揭秘職場煤氣燈操控：三大核心心理動機與全方位預防策略一次看懂

了解人們為何進行煤氣燈操控，有助於早期偵測與抵禦。

重點

• 近五十年來，研究者已將煤氣燈操控視為心理暴力。

• 探討施行者操控他人的原因，可帶來揭露與賦權。

• 最新研究檢視了三種類別的煤氣燈行為。

一項 2024 年的研究回顧自 1981 年以來關於煤氣燈操控的文獻，並據此提出操控衝動來源的假說。研究者進行實驗，以驗證當代煤氣燈行為驅動因素的假設。雖然研究焦點放在新興成人與浪漫關係，但其分類與操控衝動，同樣以啟發性方式適用於職場煤氣燈。

在個人與職業關係中，了解某人為何對你進行煤氣燈操控十分有用；對加害者而言，理解驅使其採取有害行為的動機也同樣重要。職場中的煤氣燈可能同樣、甚至更加毀滅性，因為員工若選擇遠離操控者，將賭上自己的職位、生計與職涯。

1980 年代初，心理學家將煤氣燈定義為「一種特殊暴力，特徵在於操控策略，意在控制並改變伴侶的感官、思維、行動、情感狀態，甚至自我認知與實境測試。」職場的煤氣燈操控者也可使用「操控策略」，影響他人的感受、想法、行動、自我感與現實理解。

2007 年，研究者 Robin Stern 將焦點放在加害者「心理上征服他人」的意圖。掌控目標的技巧從積極攻擊到較被動的貶低或否認皆有。身體攻擊與情感忽視行為，都構成 Stern 描述的「心理暴力形式」，改變目標的「思維、感知、行動與情感」。

三種類型的煤氣燈

Stern 的研究辨識出三類煤氣燈操控者，他們透過過度的善意、殘酷或偽裝，控制他人的自我評價、人際關係與對現實的關係。若應用於職場，第一類可視為「假導師」。其控制方式透過「奉承與迎合」，令目標「感到特別」。

在虐待文化中，此類別描述霸凌者與其寵兒之間的關係。霸凌者偏愛某些受惠於其「功能失調行為」的人，並令他們「困於扭曲現實」。這些人對霸凌與煤氣燈行為阿諛奉承。

第二類是「假道德家」。此類煤氣燈操控者的善行「旨在滿足其自戀需求並維持其正面自我形象」。當虐待行為被舉報時，善行成為轉移注意的手段，是刻意為狼披上羊皮。由於其表面良善，人們難以相信他們同時作惡。

第三類在職場中以恐嚇來表達「其直接的攻擊性，對目標提出苛刻、反覆且頻繁的批評與不認可」。我們可稱之為「嚴苛領導」。當你質疑其對目標的虐待——常因其對寵兒的善意而加劇——他們會說嚴厲與羞辱是為了「激勵」與提升表現。兩組人都被操控，皆助長煤氣燈操控者的傀儡師地位。

煤氣燈操控者為何如此行為？

2024 年的實驗發現三項特定驅動力，導致個體對他人施行煤氣燈。他們的數據揭示煤氣燈的三個重大風險因子：分離不安、無責任感與易分心。「假道德家」類別似乎不受相同驅動，顯示此面向可能被另外兩類用來混淆並掩蓋真相。

分離不安。雖然煤氣燈操控者——特別是嚴苛領導——以處罰或失業威脅目標，實驗顯示其動機來自「分離不安」。研究發現，這些操控者具有「自戀性脆弱、難以忍受的孤獨感與強烈被拒恐懼」。

心理學家 Paul Babiak、Robert Hare 與神經科學家 Simon Baron-Cohen 將恐嚇、威脅、操控與煤氣燈等虐待行為，與早期虐待與忽視相關聯。在職場中，我們需清晰辨別嚴苛領導是否實為未解創傷的掩飾。

易分心。嚴苛領導型操控者對目標「公開具攻擊性且尖銳批判」。他們可能展現情緒或身體暴力，包括「蔑視、貶抑、威脅或心理懲罰，通常突如其來且毫無連貫」。研究者推測，易分心——即難以專注並維持目標導向行為——「或可解釋」嚴苛領導煤氣燈行為的突發性，並「因此導致受害者的絕望感」。

在職場中，不可將不可預測、具攻擊性、羞辱性的行為視為常態。受害者的絕望需以創傷知情方式處理。同時，針對那些採取有害、針對性與不可預測行為的人，需評估其脆弱感、孤立感與被拒恐懼。

無責任感。假導師型操控者的無責任感被描述為「持續忽視義務的傾向」。研究指出，「高度無責任感個體嚴重缺乏對協議與承諾的尊重，並傾向不履行承諾」。這與假導師「自戀式以自我為中心、缺乏同理、不考慮行為對他人影響」的特徵一致。

早期偵測與抵禦

職場培訓若聚焦需留意的煤氣燈行為，可凸顯三種模式，以教育並賦權員工。職場虐待依賴三大行為——恐懼、羞辱與偏袒——煤氣燈行為亦然。假導師偏袒寵兒，賦予未經爭取的利益、奉承與特別待遇；嚴苛領導公開羞辱並威脅非寵兒。

所有受害者的現實都被扭曲，以為操控者為自己著想；事實上，操控者受分離不安、易分心與無責任感驅動。人們應留意這三種行為模式，而非淪為恐懼的寵兒或絕望的目標。提供不勞而獲的利益以換取連結並不健康，行為不可預測且具攻擊性亦不健康。這些都是立刻應對、不可常態化的紅旗。最後，假道德家——歷史上常見於邪教——亦應嚴密觀察；他們用善行掩飾對少數人的虐待，這也是危險訊號。

資料來源