選擇不聯絡就是不孝？心理師解析家庭疏離的真實原因與誤解

2025年12月6日

第一個誤解：「家庭疏離是一種潮流。」

Oprah 最近主持了一場關於家庭疏離以及選擇「不聯絡」的有力對話。不久之後，《紐約時報》刊登了一篇題為〈人生苦短，別與家人爭吵〉（Life Is Too Short to Fight With Your Family）的文章，這只是擴大了公眾的討論。

從那時起，我注意到了一波評論浪潮——有些很有幫助，但有些不幸地充滿了嚴重的錯誤資訊。在我與來自受虐、疏忽或長期不安全家庭的倖存者合作的過程中，我不斷聽到相同的誤解。其中許多觀點淡化了倖存者的經歷，並錯誤地描述了疏離的本質。

以下是我聽到的一些最常見的誤解，以及研究和臨床經驗所顯示的真相。

迷思 1：「家庭疏離是一種潮流。」

這是當今流傳最廣、最令人感到被輕視的說法之一。家庭疏離不是一時的狂熱；也不是由社群媒體運動引發的道德淪喪。治療師知道，疏離存在於各個世代，但新的情況是，人們終於感到比較安全，可以公開且誠實地談論這種經歷。

研究確實顯示，公開談論疏離的人數有所增加。然而，這主要是因為在過去的年代，人們因污名化、宗教壓力、經濟依賴或文化期望而保持沉默。我許多老一輩的客戶都在默默忍受，無法告訴任何人他們受到的虐待或緊張的關係。現在，倖存者擁有了語言、社群和支持系統，使得這種揭露成為可能。

這種觀點將疏離描繪成一種反應性、衝動的決定，這助長了疏離是不成熟甚至過早行為的污名。絕大多數倖存者描述了漫長的嘗試期（有時長達數年甚至數十年），之後為了自身的安全和心理健康，保持距離才成為必要之舉。疏離幾乎總是在反覆嘗試設立界線和建立安全感之後的最後手段。

我合作的大多數倖存者都為這個決定感到痛苦。他們悲傷。他們懷疑自己，在決定上反反覆覆，想知道自己是否做出了正確的決定，或者是否反應過度。他們擔心別人的評判。這絕不是隨興而為。

這一點很複雜，因為是的，大多數人際衝突確實有多種觀點。但在創傷和家庭虐待的背景下，這句話常變成一種武器，用來檢討受害者（victim-blame）。

或許有兩面，但當父母遺棄、忽視或虐待他們的孩子時，絕對沒有「兩個平等的面」。這類說法將系統性的虐待模式框架為簡單的誤解或個性衝突。父母擁有權力，因此有責任為他們的孩子創造安全感。

人們常假設親近只是更努力嘗試或更好溝通的問題。但倖存者通常真的嘗試過，往往比任何人知道的都還要努力。許多人花了數年時間忽視、淡化或為有害行為找藉口，只為了維持和平。當大家族用輕視的評論重新框架這些虐待行為，像是「你們兩個從來都處不來，對吧？」時，他們默默承受了責難。

我也聽過關於我父親的同樣說法。親戚會說：「你們兩個總是吵架，」彷彿一個頂嘴的 12 歲孩子的反應，能與一個父母的選擇相提並論——父母是擁有所有權力、責任和控制權的成年人。這種誤解是有害的，因為它將虐待簡化為個性不合，忽略了權力不對等，這種不對等讓孩子除了變得脆弱之外別無選擇。

事實上，許多倖存者非常重視家庭，以至於他們拒絕重複有害的模式，並希望在循環延續到他們自己的孩子身上之前打破它。我的許多客戶正努力打破這個循環，因為他們希望自己和孩子能有更健康的未來。對他們來說，斷絕聯繫是為了保護下一代。

有時候，斷絕聯繫是打破循環的唯一方法。而這個責任不在於選擇保護自己或孩子的人身上；責任在於那些從一開始就拒絕承認自己在循環中所扮演角色的那些人。