社交媒體是個好發明嗎？衡量一個產品價值的一種方法是看看有多少使用者希望它從未被發明過。成癮性產品（如香菸）和成癮活動（如賭博）通常會引發後悔或怨恨，即使大多數使用者聲稱他們享受這些產品或活動。
對於非成癮性產品來說——比如髮刷、自行車、對講機或番茄醬——很少有人會每天使用這些產品卻希望它們從未存在。對於大多數產品，不喜歡的人可以簡單地選擇不使用。
那麼，社交媒體平台呢？它們比歷史上幾乎任何產品都更快地滲透到全球市場。這類產品在2000年代初開始流行，最早的有Friendster、MySpace，最後佔據主導地位的是Facebook。到2020年，超過一半的全球人口使用某種形式的社交媒體。如果這是一個普通的產品，我們可能會假設人們喜愛它，並感謝那些免費提供它的公司。
但事實是，對於那些不喜歡社交媒體的人來說，避免使用它很困難，因為當所有人都在上面時，不使用的人會錯過資訊、潮流和八卦。這對於自2010年代初以來社交網絡已遷移至幾個大型平台的青少年來說尤為痛苦。幾乎所有美國青少年都經常使用社交媒體，平均每天花費近五小時在這些平台上。
Z世代對社交媒體的看法如何？
它更像對講機，幾乎沒有人希望它從未被發明過？還是更像香菸，雖然吸菸者聲稱享受吸菸，但2014年一項調查中超過71%的吸菸者後悔曾經開始？
我們最近對1006名Z世代成年人（年齡在18至27歲之間）進行了一項具有全國代表性的調查。我們在線詢問了他們對自己社交媒體使用情況、社交媒體對他們自身和社會的影響以及他們支持的改革種類。以下是我們的發現。
使用時間與社會影響
首先，每天花在社交媒體上的時間令人震驚。超過60%的受訪者表示每天至少花四個小時在社交媒體上，其中23%的人表示每天花七小時或更多時間在這些平台上。其次，我們的受訪者認識到社交媒體對社會的危害，60%的人認為它對社會有負面影響（相比之下，32%的人認為它有正面影響）。
個人生活的影響
轉向他們自己的生活，52%的總樣本表示社交媒體對他們的生活有益，而29%的人表示它對他們個人造成了傷害。儘管表示獲益的人數通常高於表示受到傷害的人數，但這對女性和L.G.B.T.Q.受訪者來說不那麼明顯。例如，37%的受訪者表示社交媒體對他們的情緒健康有負面影響，其中女性（44%）顯著高於男性（31%），L.G.B.T.Q.受訪者（47%）高於非L.G.B.T.Q.受訪者（35%）。我們發現，社交媒體對歷史上弱勢群體中的年輕人造成的傷害尤為嚴重，這一模式在各類調查中普遍存在。
即使更多的受訪者提到更多的益處而非傷害，這也不足以為一個消費品的無規制分發辯護，特別是當它正在傷害——甚至毀壞——數百萬兒童和年輕人。我們不僅在談論由於錯失恐懼症或社交比較引發的悲傷情緒。我們在談論的是針對重度使用者的已知風險，包括睡眠剝奪、身體形象扭曲、抑鬱、焦慮、暴露於推崇自殺和飲食失調的內容、性掠奪和性勒索，以及所謂的“問題使用”，這是心理學家用來描述干擾生活其他領域的強迫性過度使用的術語。如果其他任何消費品對超過十分之一的年輕使用者造成嚴重傷害，州和聯邦政府早就會大規模立法禁止或監管它。
後悔還是感激？
轉向最終的後悔與感激測試：我們詢問受訪者是否希望某些平台或產品“從未被發明”。五項產品的後悔率相對較低：YouTube（15%）、Netflix（17%）、互聯網本身（17%）、消息應用（19%）和智能手機（21%）。我們認為這些低數字表明，Z世代對互聯網的基本通信、講故事和資訊尋求功能不太感到後悔。如果智能手機僅僅用來發短信、觀看電影和搜索有用信息或有趣視頻（而不是個性化推薦算法來鉤住使用者），那麼後悔和怨恨會少得多。
但是，對於那些家長和Z世代自己最擔心的主要社交媒體平台，結果就不同了。更多的受訪者希望這些產品從未被發明過：Instagram（34%）、Facebook（37%）、Snapchat（43%），以及最令人後悔的平台：TikTok（47%）和X/Twitter（50%）。
對未來的期望
我們的調查顯示，許多Z世代的人認為社交媒體帶來了重大危險和代價。大多數人希望擁有更好、更安全的平台，許多人不認為這些平台適合兒童。45%的Z世代表示“我不會或不願意讓我的孩子在上高中（即約14歲）之前擁有智能手機”，57%的人支持父母在這個年齡之前限制孩子接觸智能手機。儘管只有36%的人支持禁止16歲以下使用社交媒體，但69%的人支持一項法律，要求社交媒體公司為18歲以下的用戶開發兒童安全選項。
這一高支持率在不同種族、性別、社會階層和性取向的人群中均一致，這對於眾議院目前正在考慮的《兒童在線安全法案》有著重要意義。該法案將在其他方面禁用成癮性產品功能，要求科技公司為年輕用戶提供非個性化算法信息流的選項，並強制平台默認將可能由未成年人持有的帳號設置為最安全的模式。
週二，面對兒童安全組織日益增長的壓力以及監管威脅，Meta宣布在青少年使用者的Instagram帳戶上推出新設置和功能，以解決有關安全和睡眠剝奪的擔憂。儘管我們對這一第一步表示歡迎，但我們仍保持謹慎；Meta長期以來一直被指控優先考慮利潤而非其最年輕使用者的安全，儘管Meta否認了這一點。
最終思考
社交媒體平台充當了通信平台，這意味著任何改革都必須尊重第一修正案的保護；眾議院的提案試圖通過關注算法推薦給孩子的內容來實現這一點，而不是關注孩子發布或搜索的內容。即便如此，想像一下如果對講機正在傷害數百萬年輕人。如果超過三分之一的年輕人希望對講機不存在，卻仍感到不得不每天使用它五個小時。
如果是這樣，我們會採取行動。我們會 要求製造商使他們的產品對兒童更安全、更不易上癮。社交媒體公司必須被要求達到同樣的標準：要麼修復他們的產品以確保年輕使用者的安全，要麼就停止向兒童提供這些產品。
