面對孩子的脾氣爆發是否該立刻介入？科學研究給了不同建議
重點摘要
溫柔教養強調親子間的情感連結，但批評者認為它缺乏必要的規範與限制。
許多溫柔教養的倡導者呼籲在孩子崩潰時「介入（lean in）」，但這與研究結論並不相符。
多項實證研究指出，「抽離（lean out）」或暫時撤回注意力，往往更能有效減少孩子的失控行為。
「溫柔教養」由 Sarah Ockwell-Smith 在 2015 年提出，強調親子之間的深度情感連結，同時減少使用懲罰來矯正孩子的不當行為。這與廣受研究支持的「權威型教養」（authoritative parenting）十分接近，後者強調在溫暖關愛之餘，也要為孩子設立明確的界線。
然而，溫柔教養（尤其是被普及化後的版本）常被批評是「縱容孩子」。社群媒體上也不乏各種對付孩子「情緒失控（dysregulation）」的建議，但有些說法既缺乏科學根據，也與處理高度對立或易爆炸孩子的實證療法背道而馳。
「共調節」（co-regulation）：做對的部分，與面臨的限制
近期在網路上備受推崇的概念之一是「共調節」，強調家長在面對孩子的失控時，先穩定自己的情緒。我個人非常認同溫柔教養的這項核心想法。面對高度對立的孩子時，若家長也跟著被逼到爆發邊緣，就會形成惡性循環，研究顯示家長的憤怒只會讓孩子情緒更易高漲。
因此，在家長感到被挑戰時，仍能保持冷靜、中立的態度確實能大大降低衝突升級的可能性。
溫柔教養的問題：什麼時候不該「介入（lean in）」
溫柔教養的盲點在於，很多擁護者建議，在孩子情緒失控時，父母要「介入（lean in）」：持續與孩子對話、安撫並試圖引導孩子冷靜（例如「試試看深呼吸」）。若孩子的情緒並非針對父母，而是單純受到外在事件刺激，這種方式或許無傷大雅。然而，當孩子的怒氣直指父母時，持續介入不僅可能無效，還可能火上加油。
脾氣爆發時，孩子通常會對父母大吼大叫、用言語攻擊或責備。此時若父母試圖「介入」，孩子可能持續停留在過度亢奮的情緒中，無法進入自我安撫的狀態，並且更依賴父母介入來「共調節」。
另一方面，多項有關對立行為與易爆炸孩子的實證研究（如親職管理訓練、親子互動療法，以及 Incredible Years 計畫）都傾向建議父母在孩子嚴重失控時，採取適度的「抽離（lean out）」。
另一條路：策略性「抽離（lean out）」
當孩子的情緒已激烈到不再能被安撫或教導時，父母就該「抽離（lean out）」，也就是先暫停互動。因為在此狀態下，任何對話都可能變成新的「引爆點」，激發更多對立。我將這種反應稱為「反彈效應」（pinging），孩子會一一駁斥或攻擊父母的每句話（例如「那招沒用！」「你又不懂我！」）。
抽離前，父母可以先冷靜地告知：「我沒法在你大吼大叫時和你溝通，等你冷靜下來，我就能好好和你談。」接著轉身離開，讓孩子有一段時間自我調整，通常需要一小時或更長。長期觀察下來，孩子就會慢慢意識到：若想再次與父母正常互動，就得先讓自己恢復平靜。
對某些父母而言，這可能違背照顧者本能，因為他們習慣在第一時間想辦法「解決」孩子的情緒。不過，研究顯示，抽離通常更能有效幫助孩子逐漸學會自我安撫與情緒管理。
抽離並非「放任」或「懲罰」
需特別說明的是，抽離（lean out）並不代表拋下孩子不管，或置之不理。父母仍須保持警覺，確保安全，例如在旁邊的房間留意狀況，一旦孩子恢復平靜，便應以溫暖友善的態度再次接觸。
若孩子脾氣爆發拖得太久，或導致打破東西，也應配合合理的後果。例如，當天若有嚴重脾氣爆發，就不能享有電子產品；必須等到一整天情緒穩定，才重新取得使用權。這樣做不僅是規範，也給予孩子明確的期待。
教導情緒調節的最佳時機：事後而非事中
抽離戰略最大的好處，在於它提供孩子學習「自我」調節的機會。他們自然想得到父母的關注，於是會努力讓自己平靜下來。只有在風暴過後，父母才真正能教孩子如何處理並調節情緒。脾氣爆發時的大腦狀態並不利於學習，往往只會越吵越激動；但在孩子恢復平靜後，可以透過討論或練習來建立更好的情緒管理技巧。（例如：「下次再碰到讓你超級生氣的情況時，你可以試著⋯⋯」）
結論：溫柔教養也需靈活運用
溫暖、善良與深層情感連結是培養富有同理心、能夠健康表達情緒的孩子的重要基礎。這正是溫柔教養所倡導的。然而，當孩子情緒失控、怒火攻向家長時，一昧的「介入（lean in）」往往適得其反。
若你想降低孩子耍脾氣的頻率或減少爆發時間，不妨試試「抽離（lean out）」。儘管網路聲量可能告訴你要持續在孩子身邊安撫，但實證研究一再證明，暫時撤回注意力、待孩子恢復冷靜後再進行溝通，效果往往更佳。
資料來源
