Nancy Pelosi堅稱選舉不是對民主黨的譴責
或許沒有哪位民主黨政治家比Nancy Pelosi更是Donald Trump的最大對手。她作為眾議院少數黨領袖，後來在Trump的第一任期內成為眾議院議長，參與了對Trump的兩次彈劾，也曾在Trump發表國情咨文後，當場撕掉講稿。而在2021年1月6日國會大廈遭到憤怒的暴徒襲擊時，她也成了目標。Pelosi發誓不會讓Trump再次進入白宮。在各方說法中，她是今年夏天勸說Biden結束競選並給其他民主黨人一個擊敗Trump的機會的重要聲音。
我們現在知道結果如何了。副總統Kamala Harris在週二的選舉中遭受了慘重的失敗。共和黨重新控制了參議院，雖然眾議院尚未有定論，但共和黨很可能也將控制該議院。Trump在全國範圍內取得了進展，包括在像紐約和新澤西這樣的傳統藍州。現在他已經當選為總統，擁有全面的執政授權，並承諾撤銷Pelosi和民主黨的許多立法成就。
在民主黨失敗後的首次長時間採訪中，Pelosi週四晚上在《紐約時報》的華盛頓辦公室接受了我的訪談。儘管民主黨選民和政治家們都在為所發生的事情以及下一步該怎麼辦而苦惱，但Pelosi似乎不願意或無法承認她的政黨遭受了沉重的選舉打擊，並拒絕對該黨的方向進行批評。
首先，顯然對您和民主黨來說這是一個巨大的失望，您現在感覺如何？
在總統層面，我對美國人民感到難過。總統當選人所提出的政策有些——可以說，如果他的第一任期是個指標的話，那將是對富人的偏袒，而犧牲了工薪家庭的利益。從政治的角度來看，我為Kamala Harris感到非常自豪。我認為她在為未來設立議程方面做得非常出色——她不僅有一份任務清單，還有一份豐富的行動計劃來幫助美國人民。而且她以尊嚴和優雅給我們帶來了希望，我為她的候選人身份感到驕傲。人民已經作出了選擇，Donald Trump獲勝了，現在我們將在我們國家進行和平的權力移交。
您在週三下午參加了Harris的退選演講。選舉結束後，您和她有過交流嗎？如果有，那次對話是怎樣的？她現在的心情如何？
是的，我和她談過。我告訴她我們為她感到驕傲，再次感謝她以極大的尊嚴給我們帶來了希望。顯然，吸收選舉的結果需要時間。實際上，理解某些事情如何發生是需要一些時間的。但這些事情發生了，她接受了。她是我的個人朋友，因此我對她有很大的尊重。對我來說，那次對話既是對她愛國領導的讚譽，但同時對她個人而言是悲傷的。
當您說“情感上”，那具體意味著什麼？
很悲傷。你知道，我們在談論的是美國總統職位。我們在談論的是一位女性，一個好人，一個關心人們的人。這就是為什麼她在公共領域中。從政治上講，她非常敏銳。你不會沒有政治智慧而成為黨的候選人。但我們正處於邊緣。我理解昨天看起來像是非常紅色的結果，但我們可能會贏得眾議院並讓Hakeem Jeffries成為眾議院議長。亞利桑那州、俄勒岡州和加利福尼亞州的選票還在計算中，我們對獲勝感到樂觀。
您可能會贏得眾議院，但您確實輸掉了總統選舉，輸掉了參議院，而且共和黨很有可能繼續控制眾議院。已經有很多人對所發生的事情進行了解析，我知道還有很多討論會繼續進行。但是在那個對民主黨來說糟糕的夜晚，您的主要結論是什麼？
嗯，對民主黨來說，那確實不是一個好的夜晚，但正如我所說的，我現在不接受這一切，甚至到本文出版時，我們還無法知道眾議院選舉的最終結果。但是理解這一點：那場大規模的紅色攻勢——美國地圖上鋪天蓋地的紅色——我們失去了兩個現任席位，也許是三個。我們還在等待阿拉斯加的結果。但這是一個很大的挽救。我指的是我們所謂的前線候選人，他們在共和黨人瘋狂支持總統和參議員的地方大體上取得了勝利。眾議員表現得非常好。正如我所說，我們仍有可能贏得選舉，而這個可能性本身就告訴你，眾議院選舉是逆著潮流進行的。我們已經開始著手組織未來了。我們不去苦惱發生了什麼，而是組織下一步該怎麼辦。
但是我認為討論一些您認為應該做得不同的事情很重要。許多討論集中在總統Biden在6月辯論後決定退出競選所造成的延遲對副總統的競選產生了多大的影響。您當時非常積極地鼓勵他退出。有報導稱，您在6月辯論之前就已經對他的候選資格感到擔憂，而民調顯示美國人民非常擔心Biden的年齡和他領導進入下一任期的能力。您是否希望自己能夠更早介入？
不。總統自己決定退位並支持Kamala Harris。他做出了愛國且無私的決定，我們對此深表感激。我認為這是我們能夠挽救那麼多眾議院席位的原因之一。所以我感謝他這一點。我沒有理由早先對總統說什麼。我希望他們在總統任期的前兩年能更積極地向外界展示我們所取得的成就。包括救助計劃，讓人們的口袋裡有錢，讓人們接種疫苗，讓人們重新回到工作崗位，讓孩子們安全地回到學校，還有Biden的兒童稅收抵免政策等等。所有這些，應該有更多的展示。我不是要求總統退位，我是希望總統能讓競選變得更明確。
您認為他應該參選第二任期嗎？
這又是另一個話題。每個人做出的決定是他們自己的選擇。我只想說：總統是總統，競選總統的人有他們的競選計劃。但我們其他人必須在基層動員起來，把基礎鞏固起來，使他們獲勝。我們必須有一個明確且統一的訊息，而不是在某些方面疏遠人們，此外還要有足夠的資金來完成任務。我們已經完成了贏得眾議院以及白宮所需的一切工作。至於競選總統的候選人，他們何時、如何做出自己的決定，那是他們的事情。
但您認為這個時間點讓Harris受到了阻礙嗎？因為她只有100天的時間來啟動競選活動，動員人們，傳達她的信息，讓自己被大眾熟知。這是一個非常短暫的競選，許多人認為，僅僅是時間表就讓她注定要失敗。
我不認為她被設計好要失敗，但我想說的是：我們距離選舉剛過幾天。隨著時間推移，將會有很多關於時間安排、誰、何時、為什麼的回顧和審視，並且未來也會有書籍來記錄這一切。事實上，她在有限的時間約束內做得非常好。如果總統更早退出，可能會有其他候選人進入競選。Kamala，我想，她依然會獲勝，但如果她能更早將她的觀點傳達給公眾，可能會變得更強大。
您曾談到過您希望舉行公開初選。
對，是的。
您知道，這樣可以揭示她的弱點和優點，也能測試她的競選能力。這就是初選制度的設計意圖，也可能會產生一位與不受歡迎的總統沒有那麼緊密聯繫的提名人。
您這麼說是很有趣的。我不認為任何選舉的回顧應該是建立在弱點之上，而應該是Kamala Harris的強項之上。她給人們帶來了希望，引起了極大的興奮。這一切都是關於贏得選舉。您不需要告訴我這一點。但事實是，我們為下一步做好了準備。
那麼，應該有一場公開的初選嗎？
嗯，我們認為應該有的。如果總統退位的話，預期是會有一場公開的初選。正如我所說，Kamala也許會做得很好，我認為她會在其中表現出色，並在前進的路上變得更強大。但是我們無法知道這一點，因為那沒有發生。我們要面對已經發生的事情。由於總統立即支持了Kamala Harris，這使得在那時候幾乎不可能進行初選。如果是更早的話，情況會有所不同。但我們不是來苦惱的，而是來組織如何繼續前進的。我們將擁有新鮮的血液——或許Kamala在其中，這取決於她——以繼續下一場選舉。但我認為人們現在需要稍作休息。我們仍然在爭取贏得眾議院選舉，所以我們的戰鬥還未結束。不過，前面的道路還是非常令人興奮的，時間也過得相當快。
我理解您想要繼續前行的心情。不過，我感覺民主黨選民現在正在尋求一些反思和理解，想知道為什麼事情會變成這樣。當您看週二的選舉結果時，有兩種解讀方式。您可以認為這個國家擁抱了Trump，也可以認為他們更廣泛地拒絕了民主黨和Biden-Harris政府。您怎麼看？
嗯，我不這樣認為這是對民主黨的更廣泛拒絕。我們在眾議院失去了兩個席位，我們預計會再增加一些來彌補損失。現在我們大概還是打平的狀態。所以，我不認為您的說法，容我冒昧地說，不適用於眾議院的民主黨人。
眾議院的選舉非常具有地方性。每個人根據他們所在選區的特定情況進行宣傳。但民主黨這個品牌在這次選舉周期中似乎受到了損害。
嗯，我們失去了總統選舉，但在很多情況下，眾議院的民主黨候選人的表現都超過了總統競選。所以，您所說的我們全部被拒絕，我不同意。我們仍在戰鬥中，結果將非常接近。我不認為這是一場對民主黨的全面拒絕。現在，我確實對一些民主黨人有點不滿，他們現在說：「哦，我們拋棄了工薪階層。」不，我們沒有。這就是我們的定位。我們是美國廚房餐桌上的工薪階層政黨。這也是為什麼我們在這個全美地圖都是紅色的一年裡在眾議院還能保持接近。
我想深入探討工薪階層的問題，因為在選後的聲明中，Senator Bernie Sanders說：「一個拋棄工薪階層的民主黨，不應該驚訝工薪階層拋棄他們。」而Joe Manchin，他現在是一位獨立議員，但多年來一直是重要的溫和派民主黨人，他也發表了類似的診斷，認為這次失敗的原因是政黨已經不再代表它以前的立場。
嗯，我完全不同意。而且，事實上，Kamala Harris在Vermont的表現超過了Bernie Sanders。
這告訴了您什麼？
這告訴我，事實是，我們在民主黨中所做的事情，我們的目標就是為美國的工薪家庭服務。
那麼為什麼選民——
去問Bernie Sanders吧。Bernie Sanders從未贏得過選舉。容我說一句，我對他有很大的尊重，尊重他所代表的立場，但我不同意他說民主黨拋棄了工薪家庭的說法。這正是我們所關注的。例如，在Biden總統的領導下，您看到救助計劃，讓人們的口袋有錢，讓人們接種疫苗，讓孩子們安全地回到學校，讓工人重新工作。Trump做了什麼？一項法案，只給美國最富有的人減稅。
那為什麼收入低於100,000美元的選民如此大比例支持Trump呢？
嗯，選舉中還有文化問題在發揮作用。槍支、上帝和同性戀——這是他們常說的。槍支是個問題；同性戀是個問題，現在他們還在把變性問題變成他們優先事項中的一個重要問題；在某些社區，所謂的上帝，我們稱為女性選擇權的問題也是如此。
所以您覺得是文化戰爭——
我認為這是其中一部分。沒有什麼是「唯一的」原因。這只是其中一部分。因為真的很難理解為什麼有人會投票給像Trump這樣的人，他的政策只服務最富有的人。而且，我認為Bernie Sanders所提出的信息不是美國人民喜聞樂見的贏家信息。我喜歡他，我認為他很棒，是一個對他觀點的出色捍衛者，但他說民主黨拋棄工薪家庭這一點是不正確的。對於Manchin也是一樣。我喜歡Manchin，我們有我們的義大利裔天主教背景，我們一起工作過，但我們沒有拋棄工薪家庭。
大多數選民都說他們投票是基於經濟、通貨膨脹和移民問題。這些都是主要問題，不是文化問題。
嗯，移民是一個文化問題。當競選總統的候選人說這些進來的人是殺人犯、強姦犯、盜賊以及其他所有這些的時候。他把這變成了一個文化問題。
但有數百萬人通過邊境進入國家——
而他說他們是罪犯。但事實上他們不是。他們不是。
很多人對不想看到移民在警察局和機場過夜感到很強烈的反感。
我認為我們沒有說得夠清楚，在Biden總統領導下進來的人比在Trump任內進來的人更少。信息的明確性，如果Bernie和Joe Manchin所談的是這個問題，那麼我同意這一點。而且這也是我之前提到的關於說我們沒有好好展現我們做了什麼的擔憂。這也是我們的遺產。[Pelosi敲打桌子]救助計劃。[Pelosi再次敲桌子]基礎設施法案。[Pelosi再次敲桌子]CHIPS法案。但這些並沒有得到應有的展現。所以，我認為如果你談到的是信息傳達，那是另一回事。如果你談的是我們代表什麼和他們代表什麼的區別，公眾會感到大吃一驚。我今天來不是為了列出對Trump的不滿。他現在是總統，我們祝願我們的國家在任何總統的領導下好運，但我們將在我們不同意的地方提出異議，並在可能的地方找到共同立場。我們有這個責任對美國人民負責。但是根據他以往的行為，沒有任何證據表明他能做好。當他說奧巴馬健保糟透了，他要廢除它。他們甚至可能會廢除CHIPS法案，而這是一個關乎美國就業的大問題。所以，我不是來批評他的。他贏得了選舉，祝賀他，祝他好運，但希望我們能找到共同的立場。
我想確認我對您的立場的理解。您說民主黨對於工薪階層的選民有很強的說服力。
是的。
那麼您是否認為Harris並沒有被Biden的記錄特別拖累？
我可沒這麼說。
好吧。那您是否覺得Harris被Biden的記錄或對Biden記錄的認知拖累了？
我認為任何副總統，無論喜不喜歡，都與總統的記錄緊密相連。我認為Biden所做的事情很棒，而與他的記錄相連是一件好事，但這並不是人們對該記錄的看法。這是一個創造就業的記錄。1600萬個工作崗位，對比她的對手有史以來最糟糕的就業創造記錄。所以，是的，1600萬個工作崗位，通脹的扭轉，所有我們所做的事情來構建美國的基礎設施，降低處方藥的成本。
您是否認為她應該效仿您的方式？我記得當您是眾議院議長時，您總是告訴所有正在參選的人，「你可以反對我，你可以詛咒我，你可以與我劃清界限，只要你贏得選舉。」您覺得她應該用這樣的方法來對待Biden嗎？
讓我說一下有關總統競選的事。總統競選是一個非常特別的旗幟來承載。我從未給總統候選人建議他們應該怎麼做。總統是一個不同的計畫。我今天也不會開始給總統提出建議。
但您確實是一個卓越的政治頭腦。無論人們怎麼說，您是一個卓越的戰略家。
好吧，我更願意被稱為戰略家而不是戰術家。
那麼，作為一個戰略，您是否認為她不應該試圖與Biden區分開來？她被標籤為Biden的延伸。
我來問你這個問題。你認為共和黨總統候選人和他的競選活動會讓她脫離嗎？不，他們會在宣傳中一直針對Joe Biden和Kamala Harris。所以這不是她會怎麼做的問題，而是他們會怎麼宣傳的問題。這就是為什麼我把它留給他們。他們擁有來自競選活動的情報。他們有那裡的人才來完成這項工作。我尊重Kamala Harris作為我們的總統候選人。
這對您來說意味著什麼，當大部分選民不認為民主的重要性是關鍵，不認為1月6日的事件是不合格的，或者對Trump的許多言論的冒犯性無動於衷，這些最終都沒有改變他們的選票。
我不認為這是改變他們選票的問題。我認為這本來就是他們的立場。現在，1月6日的事實，那是對我們國會的襲擊，對國會大廈的襲擊，這是世界上民主的燈塔，對美國憲法的襲擊。這是由美國總統煽動的叛亂。他們知道這件事的嚴重性。這就是為什麼他們要進行修正主義歷史來改變故事，這真的非常可恥。上帝保佑Liz Cheney敢於站出來。Adam Kinzinger也勇敢地說出了一切。
那麼為什麼您認為美國選民並不在意這些事情？
嗯，你需要問美國選民，因為我認為有時當我聽他們說話時，他們會說：「美國民主非常強大，可以經受任何考驗。」嗯，我希望他們是對的。
似乎美國人從未經歷過像其他國家那樣的民主倒退，所以他們就忽略了這個問題？
他們中的一些人是這樣。我對美國人民有很大的信心。我相信總的來說，他們是愛國的。他們關心我們的憲法，而且他們是善良的人。選舉是一場選舉，但我相信我們現在有機會展示區別，當他們看到接下來會發生什麼時，並且希望不會那麼有害。所以我不認為我們可以貼上標籤，說每個人都認為民主沒有風險。沒有，很多人認為民主是有風險的。很多人這麼認為。
許多民主黨選民都待在家裡。數據顯示，投票率並不像希望的那麼強勁。您認為這是什麼原因？
在某些地方，因為根本沒有真正的選戰。換句話說，他們用一些大城市做例子。那裡沒有重要的選戰。誰將成為他們州的總統非常明確，在眾議院和其他選舉中也明顯是民主黨勝利。因此有些人並沒有動力出來投票，但這並不罕見。
您對加利福尼亞州、紐約等民主黨大本營的情況感到擔憂嗎？因為有很大的流失。眾議院很多競爭激烈的選戰都在加州。當您看地圖時，您會擔心嗎？
紐約在過去九個月中增加了四個民主黨席位。首先是Tom Suozzi，然後是週二晚上的另外三個。所以，不，我不擔心這一點。
Trump在布朗克斯和皇后區的表現比2020年好20個百分點。所以我的問題是：這是Trump效應嗎——他就是一個特別受歡迎的人，還是說民主黨沒做對什麼？
不，我們做對了。我們在紐約贏得了四個席位。你需要聚焦於你需要聚焦的地方來獲勝，而我們在那些席位上聚焦了。紐約知道它會支持民主黨，會支持Kamala Harris。所以，在這個州內，我們專注於如何增加眾議院的席位。因此，我們去了那些選區，我們去了那些選區，我們贏得了那些選區。
但這種轉變，對布朗克斯和皇后區的轉變，您不擔心嗎？
從一次選舉到另一場選舉，這取決於那裡的議題是什麼。我們在上次紐約的選舉中被告知，安全是一個大問題，而對此的強調並不如應該的那麼強烈。但你必須與紐約選民談論他們的選區。我為他們感到非常自豪。而Hakeem Jeffries，他會成為議長，不是幾天後就是幾年後，但我相信是幾天後，他在這次紐約的選舉中做得非常出色。
您自己在週二再次當選，祝賀您。
是的，謝謝。
這是您的第20次任期，真是了不起。
確實如此。我為此感到非常自豪。
這是您的最後一個任期嗎？
我今天不是來談這個的。我來這裡是為了為下一次選舉的勝利而戰。我可能認為這是最後一次任期，一次又一次，但命運讓我繼續前行。
Trump在競選活動中的最後幾句話是關於您的。他稱您為邪惡、瘋狂，還叫了您“那個字”（指侮辱性的詞語），然後停止了。他承諾在再次當選後會起訴您和其他民主黨人。您是否擔心他會兌現這一威脅？
我關心的是他的總統任期對美國人民日常生活的影響。這就是為什麼我們在這裡，為人民服務。因此，如果我擔心他對我說的話，那從2016年起這就一直在發生。我真正關心的是他所說的——通過他的「2025計劃」來取消教育部，接管司法部，廢除《平價醫療法案》，甚至現在他們在說要廢除CHIPS法案。這是我擔心的。如果我擔心他對我說了什麼，那我的價值何在？
您的丈夫Paul Pelosi，我稍微認識他，因為我們在一所大學的董事會上有合作。他是政治暴力的受害者。所以我想像，由於這一事件，針對您的威脅聽起來會有不同的感覺。
嗯，事情就是這樣，我為此感到非常悲傷。他們侵犯了我們家的神聖性，侵犯了我丈夫的安全，他們是來找我的。「Nancy在哪裡？Nancy在哪裡？」這正是在1月6日襲擊國會時說的話，他們來找我，準備給我的腦袋裡射一顆子彈。而他就是要懲罰我對Donald Trump的言論。所以，是的，這對我來說是一個擔憂，因為他們來找我，卻對我丈夫下手。對我的孩子、我的孫子們、我丈夫和我來說，這是一件令人傷心的事情。最令人傷心的是，Trump認為這很搞笑。他拿這件事開玩笑，他的孩子們也是如此，還有弗吉尼亞州的共和黨州長，Elon Musk也一樣。他們覺得我丈夫被人用錘子差點打死這件事很搞笑。他們覺得這很搞笑，但這一點也不好笑。無論他是否這麼認為，這都不好笑。這很嚴肅，政治和政府是和平解決分歧的方式，而分歧就是民主的核心。所以我們不期待所有人想法一致，這不是我們的目的。這意味著你可以有不同的觀點，正如Thomas Jefferson總統所說，每一個意見的不同並不意味著良知的分歧。但是當你有不同的意見時，你必須站穩立場。
Trump已經承諾使用司法部和總檢察長去追擊他眼中的敵人。他一遍又一遍地說了這件事，而您就是其中之一。
嗯，您會覺得這應該是人們不投票給他的充分理由。但是他說了。所以，當有人問我：「為什麼您認為我們的民主面臨危險？」我會說，讓我們來定義一下我們的民主。什麼是民主？自由和公正的選舉？和平的權力轉移，司法的獨立，法治，所有這些都是民主的一部分。所以，如果他要攻擊這些東西，感謝上帝，我們今天唯一的、可以說的心安，是我們沒有看到那種針對體制的進一步襲擊——如果Kamala Harris贏了，就會發生那種襲擊。這是不對的，不應該是這樣的。而他說——也許他這麼想，甚至可能想要這麼做，但他說了，並且美國人民說：「這沒關係」？
美國人民確實說這沒關係，因為這就是他們選擇的人。所以，我想知道這是不是一個讓您重新評估自己是否真的理解這個國家的時刻？
不，我理解。我理解外面正在發生的事情。我旅行過這個國家很多地方。你知道，看，我不僅是他、還有很多其他人攻擊的目標，因為我批評了他。但是我認為，如果我們低估了美國人民的偉大、美國民主的偉大和我們國家的偉大，那將是非常大的錯誤。所以不，我不這麼認為。我認為我們有選舉，人們做出決定，我們繼續進行下一步，然後我們展示出兩個政黨之間的區別，以及其他參與其中的政黨的不同，並且以極大的自豪感展示我們的立場。這就是我們要指出的：不同點。因此，我今年早些時候的擔憂正是因為公眾對我們想要做什麼的認知不夠清晰。我們下次必須做得更好。
我不需要告訴您現在民主黨內部非常醜陋。有很多指責，很多反思，很多關於黨如何重建，如何不內鬥的討論。
我不同意。我不認為現在民主黨內部非常醜陋。是的，我們不喜歡失敗。我今天早上參加了一個會議，我不會談論黨內會議中發生的事情，但我可以說它是團結的，大家對我們的責任非常尊重，對我們如何前行感到樂觀。會議很長，大家花時間表達自己的看法。在我看來，這次會議是我見過的最團結的之一。它並不是沒有擔憂，也不是沒有對發生事情的智慧和反思。它並不是過分樂觀，但它是建設性的，是關於我們如何前進的討論，如何在可能的地方達成兩黨合作，如何在所有情況下保持透明，向公眾負責，同時也為下次選舉做好準備。所以，是的，我們不喜歡失敗，有些人專業地去說Bernie Sanders說的話，還有一些媒體說的話，但我不認為現在民主黨內部是醜陋的。
我旅行了很多地方，也在很多其他國家工作過。我見過很多民粹主義領袖。而民粹主義對政治體系有扭曲的影響，因為反對他們的力量往往變成單純地反對這個民粹領袖，而不是為更大的價值而站立。您擔心民主黨可能會變成單純的反Trump政黨嗎？您認為這次選舉中發生了這樣的情況嗎？
不，我不認為是這樣。我認為有些人把它看作是這樣，但那只是感知。我完全不認為我們的目的是如此。現在，我會說，針對您的問題，這個國家的民粹主義和其他國家的民粹主義現在不僅僅是關於經濟上的民粹主義，它還涉及排外的宗教民粹主義。所以在某種程度上，我們有更多的理由去擔心他們在說什麼。他們在說建立一個宗教的、基督教民族主義的國家。所有這些詞語都有問題。一個宗教的國家？一個民族主義的國家？不。所以，現在您的問題真的很重要，因為民粹主義是一回事，排外的、宗教的、民族主義的民粹主義是危險的，這正是我們要確保公眾看清的區別。而且你不能只是說，我們要接受宗教、排外的民族主義民粹主義，因為食品價格更便宜。如果這是關於這個，那我們就和美國最富有的人說：「我知道Trump是什麼，但我只關心我的稅收。」的心態一樣糟糕。當然，不是所有億萬富翁都這麼想。我不會用同一支刷子來畫每個人。
您在說Elon Musk和其他人——
我們在談論那些明顯的人，但不僅僅是他們。無論如何，美國是一個偉大的國家，美國人民應該得到我們能給予他們的最好的待遇。這次選舉讓人失望，在某些方面是令人心碎的，因為沒有看到真正的風險所在。但我們不責怪他們，我們必須清晰地傳達我們的信息，我堅信動員的力量。你可以在國會和政府中做所有你想做的事情，那很重要，但你無法成功，除非你在外界動員起來，讓人們發聲。
對於Trump政府的計劃是什麼？您會建議民主黨人試圖與共和黨人對抗還是合作？
這不是一個選擇的問題。我們總是嘗試與共和黨人合作。這是我們的責任，以前就是這樣的，直到最近。尋找共同的立場一直是我們的責任，這仍然是我們的責任。但我要說的是，在我們不同意的地方，我們就會提出異議。
他被彈劾過兩次，他也被法律審判過。
嗯，你知道，我得說，最高法院對我們的建國者來說是個尷尬，因為它對任何總統無論是誰都提供了免責權，並且拖延了很久，以至於正義無法得到及時的回應。但你知道嗎？我不是來——再次，我對Donald Trump的看法眾所周知。我不欣賞他缺乏愛國心，但我今天不是來討論這個的。他是總統，我們都希望總統能夠成功。我們在2016年也希望他成功，直到他們走上一條我們必須反對的道路。但再次，讓我們給這次一個機會，看看我們能在哪些地方找到共同點。我們看看他的言論與現實之間有什麼差距，看看會發生什麼，我們將一路鬥爭。但沒必要深入他的個人情況。公眾已經無視這些或者說足夠多人已經忽略了。所以就是這樣，讓我們往前走。但我們會展示不同點。你會看到，民主黨接下來會有非常令人興奮的發展。
資料來源
