想參加新藥試驗？先搞懂臨床試驗流程、分期設計與安全監管重點

The New York Times 健康線記者說明什麼是臨床試驗、為何重要，以及它們如何幫助我們做出醫療決策。

身為一名負責報導慢性疾病的記者，我會閱讀大量研究，而其中許多都以臨床試驗的形式出現。臨床試驗通常被視為醫學研究中的黃金標準，用來評估新藥與醫療介入措施的有效性。它們同時也是讓新藥獲得核准並推向市場過程中的關鍵一步。

但究竟是什麼讓臨床試驗有別於其他研究？為什麼大眾應該信任它們的結果？

什麼是臨床試驗？

臨床試驗是一項新醫療介入措施的第一個真正測試，其設計目的，是要明確回答一個問題：這項介入究竟有沒有效。

許多臨床試驗採用隨機、對照的設計。這表示研究人員會建立至少兩組受試者：一組試驗組，接受正在研究的介入措施（例如一種新藥、疫苗或手術）；以及一組對照組，通常接受標準治療或安慰劑。

參與者是以機率而非選擇被分派到各組。隨機分派至關重要，因為它有助於確保試驗組與對照組在各方面盡可能相似——如此一來，在試驗中看到的結果差異，就可以歸因於正在測試的介入措施，而不是其他因素。這讓隨機對照試驗能夠顯示「因果關係」，相較之下，像觀察性研究就只能顯示「相關性」。

舉例來說，假設一項試驗正在測試一種新的降血壓藥物。試驗中的部分人可能整體上較重視健康，有些人則不那麼在意。如果任一類型的人在試驗組或對照組被過度或不足代表，就可能影響結果。將受試者隨機分派到各組，可以減少「一個人是否重視健康」這類特質干擾實驗結果的機會。

在理想情況下，試驗會採用雙盲設計，也就是參與者與研究人員都不知道自己屬於哪一組。這有助於控制參與者的安慰劑效應，同時將研究人員的偏見降到最低。

一項治療什麼時候準備好進入臨床試驗？

臨床試驗的構想往往始於實驗室，研究人員會先在培養皿中——對細胞、實驗室培養的器官或小型生物——以及在動物身上，對新的療法或處置進行大量測試。在動物實驗中被認為有前景且安全的療法，接著才會進一步在人體上測試。

許多試驗會依照階段推進。在第一期（Phase 1）試驗中，研究人員會在一小群人身上測試該醫療介入措施，以了解它是否安全，以及可能出現哪些副作用。如果他們認為可以在安全範圍內給予這項介入，試驗就會進入第二期（Phase 2），在這一階段，科學家開始檢視該醫療介入在較大族群中是否有效，通常包括 100 人或更多，同時持續監測安全議題與副作用。

在第三期（Phase 3）試驗中，研究人員會將大量參與者——往往 1,000 人或以上——隨機分派到對照組或試驗組，以更明確地回答：某項治療是否真的產生研究人員所認為的效果。這一階段通常是藥物或醫療器材送交監管機關申請核准前的最後一步。

第四期（Phase 4）研究則是在某項醫療作法已經被上市、使用之後進行，研究人員會持續蒐集關於其有效性的資料。

為什麼臨床試驗有用？

臨床試驗幫助醫師了解預防與治療疾病的最佳方式。這些實驗可以證明某種疫苗是否真的能成功預防特定疾病，或新的治療方案是否能改善症狀、延長存活時間。

例如，臨床試驗被用來找出某一特定血癌類型最有效的免疫治療。它們也被用來測試用於第二型糖尿病與減重的 GLP-1 類藥物，並協助找出治療更年期熱潮紅的新藥。

Children’s Oncology Group 主席 Dr. Douglas Hawkins 說：「所有提升兒童癌症治癒率的進展，都直接來自臨床試驗。」Children’s Oncology Group 是一個由癌症中心與其他參與此類試驗的機構所組成的網絡。

臨床試驗也幫助醫師改進對例行性健康篩檢的建議，例如肺癌的電腦斷層掃描或大腸鏡檢查。過去大約 30 年來，成人癌症死亡率下降了 34%，其中一部分正是因為臨床試驗所帶來的篩檢與治療進步。

我們也會報導其他有助於醫師做決策的研究類型。在觀察性研究中，科學家會觀察個人或一群人，並記錄發生的情況。這包括個別病人的個案研究，以及長期追蹤某一族群的縱貫研究。但由於這類研究並未隨機分派，且往往沒有對照組，因此它們只能顯示介入措施與結果之間的關聯，而不能證明因果關係。

為什麼我們應該信任這些試驗？

臨床試驗的設計目標，是要儘可能做到可信且不偏不倚。每一項試驗都包含多層審查，並且必須由機構審查委員會（institutional review board）核准與監督。這個由研究專家組成的團隊會確保研究在設計上合宜、合乎倫理且安全。

一項常見的倫理考量，是參與臨床試驗的研究人員是否存在任何利益衝突。例如，某位醫師若曾為某家製藥公司提供諮詢服務，那麼當他或她測試該公司藥物時，可能會從藥品銷售中獲益。

Utah 大學 Huntsman Cancer Institute 副院長 Dr. Theresa Werner 表示，這類利益衝突必須被揭露並小心管理。她說，除了機構審查委員會以外，學術機構通常還設有多重監督機制，包括利益衝突委員會或倫理辦公室。這些單位可以限制研究人員在研究中的參與方式，例如禁止他們擔任主要研究者、收案或分析資料。

研究的資金來源也可能是倫理上的顧慮之一。製藥公司是臨床試驗的主要資助者之一。政府機關——也就是 National Institutes of Health 及其底下的各研究院——是另一個來源。（其他私人資助者與公益捐款則構成第三種、規模小得多的資金來源。）

在有些情況下，製藥公司可能主導並全額資助研究，但與之合作的學術機構在研究如何設計與執行上仍有發言權，而且所有相關方都必須對研究計畫達成共識。

在另一些情況下，學術機構的研究人員則會先提出研究構想，再找製藥公司合作。這些合作關係提供學術中心取得藥物的關鍵途徑，而且往往可以免費取得——而這些藥物是學術機構既沒有資金也沒有能力自行製造的。在這類情況下，製藥公司並不會參與研究設計、資料收集或資料分析。

Dr. Hawkins 說：「這其實是一種相當保持距離的（arms-length）關係。」

資料來源