裸感穿搭別踩雷：高球俱樂部到雞尾酒會的透視裝守則完整指南

「裸感」在紅毯上當紅，但日常情境風險更高。本文的評論提供降調穿搭建議——務必審慎。

我熱愛穿流行趨勢，比如在透視洋裝裡搭配漂亮的內衣。我認為這可以優雅又有品味地完成。不幸的是，我出入的場所與身邊的人比我保守得多。那麼，把一件時髦的透視洋裝穿去，例如新英格蘭的高爾夫俱樂部雞尾酒會，是否太過驚世駭俗？我會不會因此被排擠？—— Anna，華盛頓特區

被排擠的可能性不大，但你確實很有可能成為活動上的話題人物（而且也許之後還會被討論幾次）。雖然「裸感」或「透視穿搭」在名人之間出奇地歷久不衰，但放到現實世界就複雜多了。說實話，多數名人之所以選擇這種風格，是因為它帶來的關注度實在「極為」——雙關並非刻意——驚人。

如果你是 Dakota Johnson，在蘇黎世影展穿著藍色透視蕾絲的 Gucci；或是 Margot Robbie，在電影首映穿著透紗刺繡的 Armani Privé；又或者是 Beyoncé，在 Met Gala 穿著 Givenchy；抑或 Rihanna，若不把 Marilyn Monroe 穿著唱「Happy Birthday, Mr. President」的那套算進去，她可能早在 2014 年以她在 CFDA 頒獎典禮穿的 Adam Selman 透視裝，掀起了這股風潮——那麼這樣做也許很好。不過這也觸動了坎城影展的時尚規範，讓主辦方在 5 月時正式宣布禁止「在紅毯上以及影展任何區域」的裸露行為。

事實上，我們對於公共場合的裸體或半裸適不適當的爭論，早在 11 世紀 Lady Godiva 僅以長髮遮掩、騎馬穿越考文垂街頭時就開始了。想想 1966 年 Saint Laurent 以透視上衣震撼了中產階級；以及 2022 年 Florence Pugh 以她穿的透膚 Valentino 再度引發譁然。

當我詢問關於透視穿搭時，Michelle Obama 的造型師、同時也是 Mrs. Obama 新書《The Look》撰稿人的 Meredith Koop（因此對社會上經常不合理的評斷頗有心得）在電子郵件中表示：「我們可以針對女性、曝光、安全、歷史、潮流、厭女、控制、屈從與洗腦，進行大量細膩的討論。」

但她也說，多數時候，這些討論「更像是在揭露人們對女性該穿什麼的狹隘視角，而不是單純地揭露肌膚。」

這或許是我們清教徒過去的遺緒，或是當前保守氛圍的反撲；也可能並不公平，但它確實存在。熱愛自己的身體、也樂於展現，當然很好；然而如果你在某個場合周圍的人很可能對此不太自在（例如保守的鄉村俱樂部、Bar Mitzvah，或幾乎任何華盛頓的雞尾酒派對），你至少應該考量可能的後果。

那後果就是，你的穿著——而非你的舉止、談吐或笑容——會成為眾人談論的主題。而且不只是一個晚上，可能會持續好幾天，甚至幾年；還伴隨著對你價值觀的各種假設，以及你為何這樣打扮的臆測。

「這句很老套但是真的，」危機處理顧問 Risa Heller 說道。「你只有一次機會留下第一印象。除非你的目標就是要這麼做，否則，別以一種顯示你不理解所處環境或當地文化規範的方式去震驚他人。如果不是，那只是在讓自己吃虧。」

儘管如此，還是有試水溫的方法。Koop 女士建議做層次搭配——「在俐落的寬鬆西裝外套或很棒的皮衣下，穿一件胸衣或透膚高領。」（至於高領，她推薦可以看看 Gap Studio。）「如果你想溫和地開始嘗試，」她補充說，「也許只露出一點點就好。」誰知道呢？這麼做或許能幫助擴大他人對「合宜」的定義。

「你也許會啟發別人更真誠地表達自己，靠近他們內心一致的選擇，」Koop 女士說。

資料來源