人們對於自己和他人如何享受體驗的看法可能是錯的
我們每個人都有所謂的「素樸理論」（lay theories），也就是關於什麼能讓自己和他人快樂，以及哪些產品和體驗會讓我們和他人享受的信念。基於這些素樸理論，我們做出購買決策，無論是為自己購買物品，還是為他人挑選禮物。
例如，我可能夢想著來一場異國沙灘度假，因為我相信在沙灘上休息是讓自己放鬆的最佳方式。或者，我可能認為我親近的人更喜歡實體禮物而非禮品卡，因此我花費數小時進行節日購物，而不是透過幾次點擊在線上購買禮品卡。
這些素樸理論來自於我們自身的經驗，以及我們從他人那裡聽到或讀到的資訊。它們在我們做決策時能提供極大的指導，因為我們不需要獨立思考每一個消費決策，而是可以依賴一些對自己和他人喜好的普遍概念。
素樸理論並不完美
然而，我們的素樸理論也可能是錯誤的。Jenny Olsen 及其同事（2025）在一篇最新的論文中展示了一個廣為流傳但實際上錯誤的素樸理論。
他們的研究發現，消費者普遍認為，要真正享受能夠滿足高階心理需求的體驗（例如參觀博物館或學習語言課程），人們必須先滿足他們的基本需求。換句話說，除非一個人的食物、安全和住所需求得到滿足，否則他無法享受學習或成長等心理層面的體驗。這種觀念在實踐中的含義是，消費者認為那些經濟狀況較差、甚至難以滿足基本需求的人，在滿足這些基本需求之前，無法真正享受學習與成長的體驗。
在一項針對600多名美國學生的研究中，參與者普遍認為，當一家餐廳的食物被描述為「烹飪藝術」時，經濟較困難的人會比富裕的人享受得更少。這是因為參與者認為貧窮者首先需要滿足「食物作為生存所需」的需求，才能進一步將其視為一種心理層面的享受。在另一項針對500多名美國學生的研究中，參與者在為低收入者選擇禮物時，傾向於選擇更偏向生存用途的物品（如水瓶或手套），而為高收入者則選擇更偏向享受的禮物（如書籍或日記本）。
為什麼這種素樸理論是錯的？
在另一項研究中，研究人員調查了300多名曾經參觀過主題樂園或音樂會的受訪者，結果顯示，體驗的享受程度與收入無關。無論貧窮或富裕，人們對這些體驗的享受程度並沒有顯著差異，無論該體驗是否滿足了他們的基本需求或心理需求。
這一發現至關重要，因為如果消費者過於專注於「先滿足所有需求再享受」，他們可能會錯失自身的樂趣；他們也可能送出不符合對方需求的禮物。如果他們等到財務穩定後才開始學語言、參觀博物館或加入讀書會，他們可能會不必要地錯失許多有趣、學習和成長的機會。
